大自然真的不懂数学吗?

　　人们视数学为科学的王冠。但为什么我们用极高深的数学、极复杂的公式、极庞大的程序，在超巨型计算机上进行长时间运算，也只能以极其有限的精确度，计算一些比较简单的分子呢?更何况大分子、生命大分子体系，如果它不懂数学，描绘它的数学为什么几乎是无法达到的艰深呢?

　　宇宙大爆炸后以近于临界速度膨胀了150亿年，它与临界速度的差异不会超过1/1036。假如我国12亿人，每人把中国大百科全书(73册，近1亿汉字)、英国大百科全书(19册，近2亿字母)、美国大百科全书(30册，2亿字母)各抄两遍。只要其中有一个人抄错一个字母，错误就已达到1/1018。然而宇宙膨胀的精确程度比这还要准确100亿亿倍。大自然真的不懂数学吗?在我们看来如此吃力，如此高不可攀的事情，大自然为什么如此轻松、如此[1]地[2]呢?

　　中国传统文化最重天、地、人。然而今天的人类恰恰是对这三个古老话题知之甚少。对于“天”，现代宇宙学不过刚猜出一点皮毛。对于我们每天踩在脚下的“地”，我们钻探深度不过以十公里计，与地球半径(6378. 14公里)相比，不过才千分之二三。若是个苹果，我们连表皮的深度都没啃破。这点我们甚至还不如一条虫!至少它已吃到果心了。对于“人”我们了解得尤其肤浅，特别是大脑思维的本质与神经工作的方式，我们还基本上一无所知。可能宏观与微观“语言”在此全不通用。它也许是下个世纪，“芝麻”都叫不开的神秘洞府。

　　似乎人类在自然科学上一遇到“起源”的问题就一筹莫展。宇宙起源、生命起源、思维起源都是人类碰到的几个最大的难题。有些新理论又是那么脆弱，经不起推敲。一种基于分子随机碰撞的生命起源理论不久前刚刚提出，但英国天文学家弗·霍依勒评价说：“上述事情发生的可能性正如利用席卷整个废料场的飓风来装配波音747喷气机一样。”这种几率无异于让一只猴子在计算机键盘上胡乱跳踏，居然打出了一部“莎士比亚”。你信吗?

　　科学越发达，理论越艰深，学科也就越是高度地分化，人的专业知识面也日趋狭窄。如果你问某位科学家的研究领域，他可能会说：我在化学研究所、物理化学分部、理论化学研究所、量子化学研究室、从头计算方法研究组、从事多原子分子课题中的位能面计算工作。你尽可以和他讨论“从头算”方面的问题。但倘若超出这个范围，可能会使双方都感到尴尬。一问，嘿然;又问，敛容;三问，正色;再问则拂袖而去。这不禁使人想起一个曾在宫廷御膳房供职的厨师，他后来受雇于某大家，主人想以其资历炫耀一番，命他烧制一桌宫廷筵席宴客。答曰不能，因他是专做宫廷点心的。又令其制做一席宫廷点心待客。又答曰不能，因为他是为做某种点心专职切制葱末的。也许当今从事各种专业工作的人中就有不少“专门切葱”的。

　　人人都知道瞎子摸象的故事，然而也许我们就在干着类似的事。如果说，古希腊的亚里士多德还算是研究过“大象学”的话，近代科学家们早就分别潜心于“象腿学”、“象耳学”、“象尾学”、“象牙学”等分支了。而现代的博士生导师已带领众多子弟分兵于“象腿学”中的“象脚学”、“象趾学”、“象腿力学”等次级分支了。

　　41. 填入[1][2]中恰当的词语是()。

　　A. 漫不经心一蹴而就

　　B. 随心所欲一蹴而就

　　C. 漫不经心一挥而就

　　D. 随心所欲一挥而就

　　42. 对“它与临界速度的差异不会超过1/1036”这句话理解正确的一项是()。

　　A. 宇宙大爆炸后膨胀的速度比临界速度小，相差不会超过1/1036

　　B. 宇宙大爆炸后膨胀的速度比临界速度大，相差不会超过1/1036

　　C. 说明宇宙真的不懂数学

　　D. 说明宇宙膨胀的精确程度很高

　　43. 文中引用霍依勒的话是为了说明()。

　　A. 猴子在计算机键盘上胡乱跳踏，不会打出一部“莎士比亚”

　　B. 利用席卷整个废料场的飓风不可能装配出波音747喷气机

　　C. 一种基于分子随机碰撞的生命起源理论的脆弱和经不起推敲

　　D. 人类在自然科学上一遇到“起源”的问题就一筹莫展

　　44. 下列表述与原文完全一致的一项是()。

　　A. 我国12亿人把那122册百科全书抄两遍，只要每个人抄错一个字母，错误就已达1/1018

　　B. 我们人类对地球钻探的深度至今都没有超过10公里，与地球半径相比，才千分之二三

　　C. 对于大脑思维的本质与神经工作的方法，宏观与微观“语言”可能全不通用

　　D. 古希腊的亚里士多德研究过大象的学问，为古生物学作出了不少贡献

　　45. 根据原文所提供的信息，下列推断正确的一项是()。

　　A. 假如宇宙能够抄写百科全书，那么它抄四遍的差异会达到4/1036

　　B. 如果一条虫子啃地球这个苹果，它怎么啃也啃不到表皮的深度

　　C. 科学越不发达，人的专业知识面也越宽广

　　D. 如果让那位御厨做一桌宫廷葱末宴，他一定能做得极好