一、注恿事项
    1.《申论》考试，与传统作文考试不同，是对分析驾驭资料的能力与对表达能力并重的考试。
    2．作答参考时限：阅读资料40分钟，作答110分钟。
    3.仔细阅读给定的资料，按照后面提出的“申论要求”依次作答。
    二、资料
    (1)2005年1月7日至8日，记者先后采访了中国人民大学等8所高校的特困生代表，有一位西藏学生10年都没有回家过年，母亲去世1年后才得知。多数贫困大学生通过家教、勤工俭学等方式解决自身经济财政困难，坚持学业。春节将至，不少学生表示，回家过年是最大的愿望，但由于经济原因，他们难以实现这一愿望。
    (2)2004年8月，教育部副部长张保庆指出，在校贫困生已达240万左右；1月4日至8日，《新京报》委托信息咨询公司对北京12所高校的贫困生进行问卷调查，结果显示，贫困大学生中超过三成(31．5％)的人月生活费在300元以下；他们中34．8％的人每年仅回家一次；27·5％的人曾有过年不回家的经历；还有5．8％的贫困大学生自从出来上大学就不曾回过家。    
    (3)调查结果表明，对于目前高校教育费用，认为“高’’与“较高’’的家庭超过了70％；其余的家庭则认为“一般”，表示对子女的育费用“完全可以应付’’的家庭仅有    (4)2004年高考过后，北京密云县农民刘建森的双胞胎女儿刘莹莹、刘培英，相继以647分和664分的高分拿到了清华大学和北京大学的入学通知书。谈起两个女儿，刘建森夫妇说：“姐妹俩都很懂事，也很理解家庭的贫困。”在刘建森简陋的山村小院里只有三问旧平房，家具还是上世纪80年代的式样，惟一算得上现代电器的是一台18英寸电视机和一台收音机，这是刘建森为了孩子学英语而特意买的。
    据了解，被清华大学经管学院录取的刘莹莹，一年各种费用至少需要7000元，而被北京大学医学部录取的刘培英需要的费用更高，一年至少需要近8500元。姐妹俩同时考上全国最高学府，刘建森夫妇是既欣喜又忧虑，“两个孩子的学费是我们目前最发愁的事，一个孩子的学费尚且难以筹集，何况两个。”
    (5)2004年1 1月，在西安举行的全国高校教代会民主评议领导干部工作研讨会上，教育部副部长张保庆说，我国的高等教育不能办成谁有钱谁就能上大学的局面，这不是社会主义国家的教育。他说，我国的高校教育收费改革是必需的，但不能使高等教育的发展以教育收费为基础，收费只是对政府投入教育的财政资金不足部分的补充。
    他指出，随着高校教育收费制度的实行，一部分贫困学生出现了上学难的问题，尤其是农村学生问题比较突出，老百姓对此很有意见。而我国现在的国情，农民的孩子占的比重还很大，下岗工人供养孩子也很困难，因此在高校教育收费上再也不能在现在的基础上提高了。
  三、《申论》写作要求
1．请用不超过150字的篇幅，概括出给定资料所反映的主要问题。
  (满分20分)
2．用不超过350字的篇幅，提出解决给定资料所反映问题的方案。
 要有条理地说明，要体现针对性和可行性。(满分30分)
3．就给定资料所反映的主要问题，用1200字左右的篇幅，自拟标题进行论述。要求中心明确，内容充实，论述深刻，有说服力。   (满分50)
  《申论》作答分析
  1．【答案提示】
  高校收费是教育改革的重要措施。它有利于减轻国家负担，拉动内需；同时也有利于教育质量的提高。但我国现在的国情，农民的孩子占的比重还很大，本来收入就不高的农民每年还要拿出一大笔钱来供孩子读书，这对他们来说相当困难；下岗丁人供养孩子也很困难，因此在高校教育收费上再也不能在现在的基础上提高了。
  2．【答案提示】
  分析高校收费问题可以从几个方面人手。
  第一，改革高校收费制度，势在必行，符合罔家大政方针；
  第二，针对贫困生，可以采取教育贷款、国家资助奖学金等方式予以解决；
  第三，坚决制止不合理收费，不能将大学教育办成以收费为基础的教育。
  3．【答案提示】
  首先，论述高校收费是教育改革的重要措施，它有利于减轻国家负担，拉动内需；同时也有利于教育质量的提高；接下来论述，目前顺利交纳学费对广大农民和下岗职工来说仍然是比较困难的；最后提出坚决制止不合理收费，高校教育收费上再也不能在现在的基础上提高了。
    参考例文
    高校收费何时才能完善、合理?
    据报道，中国教育部副部长张保庆在接受记者采访时表示，从上世纪90年代开始，中国对高校的收费制度进行改革，逐步建立起由国家、社会、学生家长和个人共同分担高校培养成本的机制。他认为，目前高校收费政策应该说有不完善的地方，但基本上还是比较合理的。
    高校的收费制度不完善在什么地方?“基本上还是比较合理的”与合理的差距在哪里?笔者试图做个分析。
    在20世纪90年代初，大学生每年缴纳的费用不多。到90年代中期，高校并轨收费以来，高校新生每年的学费要交费好几千元。如果再加上其他的生活费用，一个大学生的开销，每年要在7YTL_k．-F。而城镇居民人均年收入只增长了4倍，扣除价格因素外实际已增长了2．3倍，大学学费的涨幅却是十倍于居民收入增长。从这里可以看出，比较合理的就是，学费提高缘于居民收入水平的提高，而不完善就在于学费以远远高于居民收入水平的速度增长。
    所谓“比较合理”，还有一种理解，就是教育主管部门一再重申，2004年高校收费标准将继续保持稳定，不得设立新的项目。但是现实是还有一些高校依然我行我素，收费涨个不停。据媒体报道：山东省教育厅宣布该省普通高校的热门专业学费上浮10％；湖南各高校热门专业学费由学校在省定统一收费标准基础上，上浮幅度不超过30％；福州大学去年各专业学费是每人每学年3900元，今年涨到5460元，涨幅高达40％……高校的我行我素，看起来也印证着“不完善，，的说法。
    比较合理的另一种说法就是与“国际接轨”。由于我国财政能力所限，目前政
府对教育的投入不仅在总量上严重不足，而且教育支出占财政支出的比例也远低于
发达国家水平，低于世界平均水平。90年代以来的教育高收费问题，越来越超出居民的承受能力，制约了社会和经济的发展。那么这种“轨，，是如何接的呢?看起来，高校收费的方向虽然合理，但从制度上看来是很不完善的。 “比较合理”的另一种说法就是这种收费标准是当前高校的在校生人均教育成本的合理反映。事实上，我国高校目前的成本核算还没有真正进行，运行费并没有成本的内涵，其意义是维持高校的正常运转所需的费用，按运行费核定高校学费是不合理的。即使按运行费来核定学费额度，也应该对学校运行费进行严格的审计，但目前我国高校的运行费缺乏基础数据，基本上是一笔糊涂账，即使有一些数据，也是按计划经济时期财政拨款额度折算后再加上很多并非教育成本的项目费用。由于目前尚不能测算出准确的培养成本，故国家规定一律暂按学校的年平均日常运行成本的一定比例计算。教育部规定，收取学费的比例为学校年平均日常运行成本的25％。有人曾经根据教育部规定的学费测算方法进行了如下计算，现在假定2002年的人均学费为5000元，则可以得出现在大学生年人均培养成本为20000兀。如果一个大学有30000名在校生，那么我们可以计算出该校年运行支出为6亿元。但事实上，目前在校生规模在30000人左右的高校不少，年运行成本达到6亿元的却几乎是凤毛麟角。因此，所谓的培养成本也被严重高估，这也是不完善的地
    笔者以为，高校收费的不完善，最集中地表现在超出了现阶段居民的承受能力，个人承担部分的比例极不合理，由此导致了不少因为学费而发生的悲剧。这也告诉我们，从不合理到合理，从不完善到完善，还有相当的距离，并不是用“基本合理”“比较完善”所能概括的，这是问题的关键所在。





公安招警考试